Escritura argumentativa y alfabetización mediática: evaluación crítica de fuentes digitales.

Este estudio cuasi‑experimental evaluó el efecto de una intervención que integra alfabetización mediática e informacional (AMI) con la enseñanza explícita de la escritura argumentativa en estudiantes de EGB Superior de Ambato, Loja e Ibarra (Ecuador). Participaron 1.062 estudiantes (36 aulas) asignados por conglomerados a una condición de Intervención AMI‑Argumentación (IA) u otra de Práctica Habitual (PH). Se aplicaron mediciones en T0 (línea base), T1 (postest) y T2 (seguimiento a 8 semanas). Los instrumentos incluyeron una rúbrica analítica de seis dimensiones para la calidad argumentativa (0–24), pruebas de AMI con tareas de verificación y evaluación de credibilidad, escalas de autoeficacia y listas de cotejo de fidelidad. Los datos se analizaron mediante modelos lineales de efectos mixtos, ANCOVA jerárquica, mediación multinivel y análisis temático cualitativo. La intervención produjo mejoras moderadas y sostenidas en calidad de la argumentación (IA vs PH: T1 g = 0,49; T2 g = 0,44), con ganancias destacadas en calidad/suficiencia de evidencia y contraargumento/refutación. El desempeño en AMI aumentó significativamente (Δz ≈ 0,43 en T1) y medió aproximadamente el 41 % del efecto sobre la escritura. El impacto fue consistente entre ciudades y mayor en estudiantes con menor conectividad doméstica. El análisis cualitativo evidenció la externalización de heurísticas epistémicas (autoridad, evidencia, actualidad, sesgo y trazabilidad) y la transferencia de herramientas (p. ej., matriz de evidencia) a otras asignaturas. Concluimos que integrar protocolos de evaluación crítica de fuentes con estrategias de composición mejora la calidad textual y fortalece competencias para la ciudadanía digital. Se recomiendan secuencias instruccionales explícitas, protocolos de AMI institucionalizables, uso responsable de IA generativa y datos abiertos para réplica y escalamiento