Was Batman mit Blutdruck und Bullshit zu tun hat

Gude! Es gibt Studien, deren wichtigste Zahl gar nicht in der Studie steht. Wir knöpfen uns heute eine vor, die zeigen wollte, was die neue amerikanische Hypertonie-Leitlinie in der Bevölkerung anrichtet. Dafür vergleicht sie Menschen, die Blutdrucksenker nehmen, mit Menschen, die keine nehmen. Und dann steht in der Tabelle, dass beide Gruppen exakt denselben Blutdruck haben. Verrückt? Spoiler: Finden wir schon. Es kommt aber schlimmer: Die Arbeit rechnet 200.000 angeblich gerettete Leben vor, verrechnet sich dabei mit den Toten – und alle acht Autoren geben keine Interessenkonflikte an. Wir haben nachgesehen. Was das alles mit Batman zu tun hat, mit Carsten Linnemann und Tino Sorge, besprechen wir ebenfalls. Unten gibt es das Evidenz-Quickie zur Studie und auch eine kleine Analyse, ob weniger Krankenkassen etwas bringen würden . (Aufgezeichnet haben wir am 28. Juli 2026.) Hier noch als kleiner Lektüretipp das Büchlein von Barbara Bleisch, Kirsten Meyer, Stefan Riedener, Dominic Roser, Christian Seidel: Besser um die Zukunft streiten . Plus für alle hier, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und die vollständige, kommentierte Literatur. Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: Schreibt uns (auch Sprachnachricht) via SMS (+49-158-886-414-80), WhatsApp , Telegram , Instagram , Facebook oder E-Mail ( podcast@evidenzupdate.de ). Wer die Episode mit Hochdruck hören will, nutzt am besten die Kapitelmarken: Carsten Linnemann ist neuer Bundesgesundheitsminister. Eine Hörerin fragt, ob es Evidenz gibt, dass er für den Job geeignet ist. PubMed-Treffer: null. Nutzenbewertung: keine. Und historische Kontrollen helfen nicht weiter: Hermann Gröhe war vor seinem Amt nicht als Fachmann aufgefallen, arbeitete den Koalitionsvertrag staubtrocken ab und stellte nebenbei den Kontrahierungszwang in der HZV wieder her. 1 Politische Methodik schlägt fachliche Vorbelastung. Bewertbar ist etwas anderes: ob die Begründung einer Maßnahme zu den Daten passt. Dazu ein Lesetipp frisch aus Science : Christopher Cotton schlägt „Policy Evidence Readiness Levels“ vor. 2 Der Witz daran: Nicht die Methodenqualität der Einzelstudie wird klassifiziert, sondern die Reife des Gesamtbestands. Eine tadellose Studie kann null politische Tragfähigkeit haben.