Är Finansinspektionens föreskriftsmakt grundlagsenlig?

BjuvbergÄr Finansinspektionens föreskriftsmakt grundlagsenlig? 1 Inledning I år är det 40 år sedan vår nuvarande regeringsform antogs.Under år 2004 initierades en grundlagsreform och Grundlagsutredningens arbete inleddes.1 Enligt direktiven till utredningen var dess främsta uppgift att göra en samlad översyn av regeringsformen, med särskild inriktning på att stärka och fördjupa den svenska folkstyrelsen, öka medborgarnas förtroende för demokratins funktionssätt och höja valdeltagandet.2 Denna uppsats behandlar fördelningen av normgivningsmakt, som regleras i 8 kap.RF.Avseende reglerna däri är enligt min uppfattning den viktigaste förändringen att systematiken för bestämmandet av det område inom vilket det är möjligt för riksdagen delvis har fått en ny systematik.I den ursprungliga versionen av RF fanns en uttrycklig uppräkning av de områden inom vilka delegation var möjlig.I den reviderade versionen räknas i stället de områden upp inom vilka delegation inte är möjligt.Jag kommer kort att återkomma till vilka konsekvenser jag anser att det får för möjligheten att delegera normgivningsmakt generellt och även 1 Arbetet resulterade i SOU 2008:125.Ytterligare en del av reformen är Integritetsskyddskommittén betänkande SOU 2008:3. 2 Det har skett ett flertal förändringar av 8 kap.RF utöver reformen under senare delen av 2000-talet.Min bedömning är dock att dessa inte har lett till annat än smärre förändringar av fördelningen av normgivningsmakt, se t.ex.Prop.2009/10:80 s. 217.Avseende 8 kap.RF anges det i förarbetena att det är fråga om en modernisering av regleringen av normgivningsmakten.Av den anledningen använder jag ordet modernisering, när jag diskuterar förändringarna i nämnda kapitel.